CURA GAY?

Faz muito tempo que eu não faço nenhuma postagem, mas resolvi falar sobre um assunto que hoje esta muito em pauta, a tal "Cura Gay". Eu sei que não sou a pessoa mais indicada para falar a respeito, a algum tempo atrás percebi o quanto sou ignorante também nesse assunto. Para falar a respeito o melhor é ouvir as pessoas mais preparadas para esclarecer o assunto. Ocorre que mesmo essas pessoas não tem a mesma opinião. As opiniões são diversas, todas com um certo fundo de verdade. Quero dizer, também, antes de colocar o meu ponto de vista, é que durante toda a minha vida não tive muito contato com homossexuais. Digo isso com relação a uma proximidade maior ou amizade. Nos dias de hoje tenho mais proximidade com duas pessoas, mas as duas creio que tenham esta questão muito bem resolvida. Mas vamos a minha opinião, ou o que eu quero ressaltar a respeito do assunto. Não vejo porque tanta controvérsia a respeito da autorização para o tratamento para pessoas que queiram orientação ou reorientação no que diz respeito a sua sexualidade. Por acaso alguém é obrigado a sentar em um divã para receber uma orientação? Será que existe algum psicólogo tão mal intencionado? Será que não existem pessoas que precisam de orientação sexual? Será que um pai ou uma mãe que tenha um filho ou uma filha que começa desde a adolescência a ter um comportamento complicado, se prostituindo, e ai podemos acrescentar um enorme número de coisas perversas, como pequenos delitos, riscos a saúde, risco até mesmo a vida, será que buscar um tratamento para essas pessoas é algo tão ruim assim, tão perverso? Revejam um programa A Liga que conta a história de uma mãe no Ceará e o seu filho ainda adolescente que começou a se travestir e a se prostituir, primeiro no Ceará e depois fugiu para São Paulo. Vejam todo o sofrimento da mãe que por sinal nunca desistiu dele. Um jovem como esse não precisa de orientação? Não precisa ajuda de um profissional? Quem então é o preconceituoso nessa história? Se você pensar em alguém com um comportamento normal, comum e que seja "gay" tudo bem. Mas existem casos e casos. Simplesmente impedir os profissionais de dar tratamento a alguém que procure, ou a um pai ou uma mãe que busque ajuda eu creio que é um erro muito maior e sem nenhuma justificativa.

Bom! Então você é a favor da mal apelidada e chamada "Cura Gay". A resposta é não. Sou a favor da possibilidade de cura geral. Não só o homossexual  ou o heterossexual precisa de cura. Todos nós precisamos de cura. A sociedade precisa de cura e esta sim doente. Pode parecer que esteja levando o assunto para a questão religiosa, mas não. Precisamos, todos nós, de tomar um remédio comum a todos que nos faria ver melhor e não cometer o cem número de equívocos que cometemos. Precisamos simplesmente reaprender a Amar. Sim, amar. O amor nos permite ver melhor, o amor é o remédio para todo tipo do mal. Talvez você não consiga compreender muitas coisas, muitos comportamentos. Talvez tenhamos o coração já muito endurecido. Mas, façamos um esforço de amar a todos e a tudo. O resto vem de graça, com o tempo, talvez não vejamos o resultado imediato, a curto tempo. Mas, vamos construir algo muito melhor. O mundo em que vivemos não é justo, é muito injusto por sinal. As pessoas desde muito cedo aprendem que se você for muito bonzinho você não vai sobreviver nos dias de hoje. Você é incentivado a vencer a qualquer preço, mesmo que seja prejudicando outras pessoas, passando por cima de outras pessoas. Você não vale pelo o que você é. Você vale por aquilo que você foi capaz de acumular. Como se quando você morrer você fosse levar consigo tudo aquilo que você acumulou. Você não leva nada material. Leva o amor, o carinho, o respeito, a consideração, a saudade. Bem, falando das coisas boas. Tudo isso para dizer que precisamos muito do amor nas suas mais variadas vertentes. Não estou falando desse amor de hoje em dia, banalizado, descartável, isso não é amor. Se você quiser saber o que é o verdadeiro amor procure na primeira carta de Coríntios, capitulo 13 (I Cor 13).  Bom! É possível que você não queira ler a Bíblia, é uma pena mas é um direito seu, mas não vem ao caso. Ouça a música Monte Castelo do Legião Urbana. Ele pegou alguns trechos da Bíblia e fez uma linda canção (https://www.youtube.com/watch?v=53W3u-74Nz0). Desculpem ter me estendido muito. Mas é isso que eu queria deixar claro. Precisamos sim de Cura, não só os Gays. Todos nós precisamos e precisamos o tempo todo. É uma luta que devemos travar o tempo todo. Se perdemos a nossa capacidade de AMAR estamos muito doentes. Eu também estou, apenas para constar. Fiquem todos com Deus, e com Jesus Cristo, que eu creio seja a melhor expressão do que é o Amor. O amor elevado a sua forma extrema, o amor que dá a vida pelos outros sem pedir nada em troca. Forte abraço.

Messias  (Masiah ou Christos)

Neste final de ano eu estava em um Shopping com a família para comprar uns presentes de Natal e nos deparamos com um Judeu que esta aqui no Brasil por algum tempo e estava trabalhando vendendo cosméticos. Ele mora em Israel e foi convidado a vir trabalhar aqui porque sabe falar português, entre outras razões, mas não vem ao caso. Muito simpático e atencioso conseguiu facilmente prender a atenção de todos, como a conversa foi se estendendo além do interesse comercial de compra e de venda eu resolvi tirar umas dúvidas minhas de cunho teológico, ou melhor, a respeito de Cristologia. Saber o pensamento de um judeu a respeito de Cristo, vendo dentro da ótica deles e não com base naquilo que nós lemos. A princípio ele me disse algo que eu nunca tinha ouvido ninguém dizer e que faz sentido e depois ele me disse que Jesus não é ou não foi o Messias, ou como eles dizem, o Masiah, tendo em vista, segundo eles, que ele não teria cumprido a profecia. A outra coisa que ele me disse, algo talvez novo é que Jesus não foi aceito porque de alguma maneira ele não concordou com seu mestre e passou a pregar algo diferente do que aprendeu, isso segundo ele não foi aceito. Achei sim interessante esse pensamento. Pode ter sentido, mas longe de ser algo que justifique o que veio a ocorrer. Gostaria de não me estender demais no assunto para que ele não seja cansativo a você que lê e talvez tenha pouco tempo. Não vou procurar entrar muito na questão da justificação de que Jesus é sim o Messias. Vou procurar fazer uma outra abordagem, mais comum, mais simples, mas não menos importante. Vamos admitir que eles estejam corretos, vamos sim pensar que mais de dois terços da humanidade estão equivocados e Jesus não teria realmente preenchido os requisitos e não seja o Messias. Eu então faria a simples pergunta. Onde estaria então o Messias aguardado pelos Judeus? Poderia fazer uma outra pergunta. Porque não o estão aguardando? Porque não fazem menção a isto? Se de fato admitirmos que Jesus não tenha sido o Messias e procurarmos nos aprofundar a respeito vamos então chegar a conclusão que ele não veio e que não virá. Ou seja, a profecia estaria errada, não se cumpriu. Ou seja, os judeus deveriam então optar por dois caminhos. Mas, apenas um caminho levaria a profecia ter se cumprido e teriam que aceitar o que acreditamos. Muito fácil, muito simples, sem querer complicar o assunto. Outra coisa, uma mulher quando o filho vai nascer tudo nela vai mudando em função da expectativa e da necessidade do nascimento, a família fica ansiosa, cheia de alegria e esperança, o marido fica nas nuvens, já começa a participar de tudo.  Podemos dizer que era mais ou menos assim a expectativa dos Judeus a respeito da vinda do Messias. Até aqueles que não eram Judeus, até os romanos, muitos deles sabiam dessa profecia, dessa espera, claro que fizeram confusas conclusões, mas de fato o que sabemos que naquele período o Messias era esperado. Estudiosos também afirmam que os documentos de Qumran e da comunidade de essênios que ali viveu e que com toda a certeza muito estudou a respeito, esperava naquele período o Messias, com certeza se aprofundaram muito no Livro de Daniel e outros. A outra pergunta que talvez deveria ser feita é a seguinte. Ele não veio ou veio e não foi reconhecido? Não foi aceito. Pois é amigos judeus a cortina do santuário do templo rasgou, e para a surpresa de muitos Ele Ressuscitou, não chamemos por favor ele de Rei, aliás como Ele mesmo disse o seu reino não é desse mundo, aqui reina outro, infelizmente, porém a semente brotou, a árvore cresceu e deu muitos frutos, hoje é impossível vencer essa Verdade que a morte não destruiu. O Amor venceu e vencerá sempre. O prometido Salvador veio sim montado em um jumentinho, purificou o segundo templo, mas o verdadeiro templo que ele precisa purificar é o coração de cada um de nós. Só precisa que encontre um terreno fértil. Mas se a moeda que vale no seu entender é realmente o dinheiro com certeza você esta muito preso a este mundo e muito longe do Reino de Jesus, o Cristo, ou se preferir, o Messias.

Saudações a Todos e Feliz Ano Novo 

Jesus Histórico e o Cristo da Fé

No intervalo de uma aula do curso de teologia que eu estava fazendo disse a professora que eu tinha interesse em me aprofundar em Cristologia. Ela entre outras coisas me perguntou: "Você quer estudar o Jesus Histórico ou o Cristo da Fé?". Eu pensei: "Como assim, pensei que existisse apenas um." Sempre faço esse tipo de brincadeira mental, não é ignorância, mas é a forma que eu uso para questionar a mim mesmo e despertar o interesse que eu busco para dar impulso aquilo que pretendo descobrir, sempre faço esse tipo de brincadeira mental. A professora me explicou que existia muita diferença entre o "Jesus Histórico", ou seja, o personagem real de Jesus em sua excelência e posteriormente o Cristo que a história foi criando, ou que criaram, muito distante do Jesus de Nazaré. Ela não me explicou tão detalhadamente até por uma questão de tempo, mas eu entendi perfeitamente o que ela me estava explicando e perguntando. Devo confessar que de certa forma fiquei um pouco contrariado. Não gosto desse tipo de colocação, não concordo com essa discussão ou com essa distinção. Acho ela sem sentido, sem necessidade, sem nenhum tipo de utilidade. Esse tipo de discussão de maneira intencional ou não, acaba criando dois personagens, mas isso não existe. Pessoas com um entendimento mais limitado vão acabar confundindo tudo e a confusão é quase uma certeza. Vamos permitir a cada um ir buscar Jesus a sua maneira, com seu entendimento, com a sua capacidade, na verdade iremos descobrir que não somos nós que acabamos encontrando, não somos nós que descobrimos as respostas, mas sim Ele vai a sua maneira nos permitindo descobrir um pouco mais, um pouco adiante. Se você tem real interesse e Ele vai auxiliá-lo em sua busca, tão simples assim. É claro que quem for em busca de um estudo um pouco mais profundo, mais crítico, vai perceber que hoje temos uma imagem de Jesus Cristo um pouco distante, distorcida, irreal do que seria o "Jesus de Nazaré". No início do ano eu vi um pôster com uma imagem de Cristo que parecia mais com a imagem do Brad Pitt. Eu olhava e dava risada, não conseguia acreditar que Cristo fosse retratado daquela maneira. Estou mencionando a imagem, o retrato, mas é claro que isso se transfere, também, para como ele é retratado, como as pessoas e a História foi de certa forma modificando Jesus. Ele foi sendo modificado de muitas maneiras, foi ficando cada vez maior, mais importante, um Deus, mais divino, menos humano. Das muitas facetas erradas que vejo são aquelas que o deixam muito água com açúcar. Mas, é importante nós respeitarmos a maneira com que cada um o vê, o retrata, o interpreta, cada um a sua maneira. Na verdade desde o início foi assim. Nós vemos Jesus através de outras pessoas, pessoas que foram sem dúvida modificadas por Ele, mas com certeza a imagem que eles retrataram de Jesus tem muito de Jesus, mas tem muito de cada um deles, do ponto de vista da característica de cada um, do ponto de vista cultural, do ponto de vista do período ou da época em que a pessoa estava inserida, do ponto de vista da comunidade que ela participava, tudo isso tem influência na imagem que a pessoa vai retratar. Se como diz André Chevitarese nós ainda não conseguimos ver Jesus, mas já conseguimos ver a sua sombra. Penso eu que essa sombra chegou até nós por olhos de outras pessoas que possuem uma importância gigantesca e que são totalmente desprezadas do ponto de vista histórico. Mencionamos meia dúzia de nomes apenas. Não é difícil encontrar Jesus, não é difícil encontrar as respostas que você procura. Mas, será que você quer realmente saber a verdade? Será que você procura essa verdade? Se você tem real interesse vá em busca das respostas que você procura. Se me pedisse um conselho eu diria para você esquecer a questão da sua religião. Deixe de lado se você é católico, se você é protestante, ou seja o que for, a mim não importa. Sou católico mas sinceramente vejo com muita desconfiança muitas informações, então deixo de lado a questão da religião. Vá, leia bastante, na internet tem muito lixo, mas também tem muita coisa boa, vá selecionando, vendo os bons autores, vá percebendo quando eles são tendenciosos pela questão religiosa e quando estão apenas preocupados em dizer a verdade, seja atento, curioso. Encontrei estudiosos protestantes muito bons, muito sérios, estamos acostumados com os protestantes mais alienados e aleluiáticos, sei que é um certo preconceito meu, mas vi estudiosos brilhantes. No que diz respeito a nós católicos a nossa geração esta ainda muito influenciada pela Teologia da Libertação, não quero criticá-la e nem falar de seus pontos positivos, mas discordo totalmente da forma com que a TL fala sobre Cristologia. Explicar profundamente a respeito é muito complexo. Respeito todos que ainda abraçam essa teologia. Admiro muita gente, mas estou longe de concordar com os seus pontos de vista. Enfim, se você pretende chegar a Jesus vai ter que encontrá-lo através daqueles que mais se aproximaram dele. Leia os Evangelhos, leia as cartas (epístolas), leia atos dos apóstolos, leia os Pais (Padres) Apostólicos, busque o que procura sem preconceito, sem rótulos. Jesus Cristo em minha opinião e também na opinião de muitos outros,  não criou nenhuma religião, não creio que Ele tivesse essa intenção. A Igreja Cristã é uma evolução das idéias de Jesus, mas devemos adicionar a isso muito dos principais pilares dessa Igreja, uma Igreja que no início se viu forçada a se unificar, se unir, então muitos dos rumos que ela tomou foi na minha opinião com essa necessidade e intensão.   Mas o que importa de fato é a sua busca pessoal, o que importa de fato é você descortinar a Verdade. Ver Jesus com os seus próprios olhos, não com os olhos alheios, longe de teologias, longe de religiões, longe de doutrinas, de dogmas. Veja com a sua razão, com seu coração. Quando você ama de verdade. Creio que você ame ou já tenha amado alguém, espero que sim. Bom! Se você amou ou ama saberá o que estou dizendo. Se você diz que ama a Jesus Cristo procure-o. Você com certeza irá encontrá-lo. Ou melhor, Ele o encontrará. Não existe Jesus Histórico ou Cristo da Fé. Existe Jesus Cristo apenas e Ele esta a sua procura, também.

Abraço a todos.

Origem, Preservação e Confiabilidade dos Evangelhos

Existem boas razões para que possamos ficar absolutamente tranquilos com relação a origem, preservação dos textos sagrados e consequentemente com relação a confiabilidade dos Evangelhos e outros textos do Novo Testamento. Também não devemos dar ouvidos aos críticos que colocam muita coisa dentro de um contexto de dúvida, de incerteza, de contradição. Ao inverso disso os evangelhos estão muito bem preservados, existem milhares de cópias que dão prova da sua preservação. Alguns dos críticos famosos da atualidade não cansam de mencionar que não existem duas cópias exatamente idênticas ou sem erros, é verdade segundo os estudiosos, mas não vemos esses críticos informando que a maior parte dessas divergências são alterações sem importância e que em nada comprometem o entendimento. Muitas cópias eram feitas em mosteiros, por religiosos que em grupos iam escrevendo aquilo que ia sendo ditado em condições muitas vezes precárias, onde o cansaço devia ser muito grande, poucas horas de sono, um trabalho exaustivo e prolongado onde os erros eram comuns e totalmente compreensíveis. Teorias de conspiração, de mudança nas escrituras, e outras acusações são facilmente combatidas com um estudo um pouco mais aprofundado e sério. Mas, um assunto sempre me chamou muito a atenção: Como foram redigidos os textos sagrados? Em especial os Evangelhos. Tenho procurado fazer todo tipo de pesquisa a esse respeito. Não entendo porque o assunto é pouco mencionado, pouco estudado, pouco discutido. Quando isso ocorre é sempre feito desprezando informações importantes. Não há como não perceber que as discussões, as reflexões, os estudos são em grande parte tendenciosos. Mas porquê? Qual interesse em não aprofundar o assunto, sejam nós católicos, sejam protestantes, porquê? Porque já ouvi diversas vezes dizerem que na verdade os evangelhos foram escritos pela comunidade de um ou de outro. Oras bolas! Desde quando uma comunidade poderia escrever alguma coisa? Uma comunidade que na sua grande maioria era composta por iletrados. Não vejo o menor sentido nessa afirmação, aliás isso não é bem afirmado, é comentado de maneira tímida. Parece que quem diz tem tanta convicção que trata-se de algo sem nenhuma sustentação que tem até vergonha de dizer, mas dizem. Creio que faz parte de uma Teologia que claramente esta em declínio. Outra coisa que muito me incomoda é sempre ficarmos colocando em dúvida a autoria dos Evangelhos. Quando lemos as nossas Bíblias esta escrito no seu título, por exemplo: "Evangelho Segundo São Mateus". Me parece lógico que de maneira clara não quer dizer que Matheus de próprio punho escreveu tudo que esta nele presente, mas é claro que estabelece que as idéias ali contidas, independente das fontes disponíveis, seja uma fonte oral, seja uma fonte escrita, ali contém o ponto de vista de Matheus a cerca das idéias, da mensagem e de tudo que foi procurado nos passar a respeito de Cristo e da Boa Nova que é o próprio Evangelho em si. Ou seja, o autor intelectual é Matheus, apenas isso. O texto em si foi posteriormente trabalhado por outra pessoa? Melhor organizado? Melhor escrito? Me parece algo lógico. Principalmente com respeito aos discípulos ou a todos aqueles que de maneira imediata o acompanharam em sua passagem, seu ministério.  Isso serve é claro para todos os outros. No caso de São Lucas já ocorreu de um estudioso famoso que agora me falta o nome ir atrás de verificar todas as informações contidas no Evangelho de São Lucas e qual foi a sua descoberta. Do ponto de vista histórico as informações contidas no Evangelho de Lucas são precisas, os cargos mencionados, Ele era um extraordinário historiador, além é claro de muitos outros atributos. Só para se ter uma ideia o mesmo cargo ou função tinha denominações diversas em diferentes cidades, Lucas menciona sem cometer nenhum equivoco. Ele sabia exatamente o que estava escrevendo e o fez de maneira brilhante. Outra coisa que também não consigo entender é porque as informações passadas através de Irineu de Lion e Eusébio de Cesaréia a respeito do que escreveu Papias não são muito difundidas. Irineu menciona que em seu livro sobre as Heresias que Papias escreveu: O presbítero também dizia o seguinte: 'Marcos, intérprete de Pedro, fielmente escreveu - embora de forma desordenada - tudo o que recordava sobre as palavras e atos do Senhor. De fato, ele não tinha escutado o Senhor, nem o seguido. Mas, como já dissemos, mais tarde seguiu a Pedro, que o instruía conforme o necessário, mas não compondo um relato ordenado das sentenças do Senhor. Portanto, Marcos em momento algum errou ao escrever as coisas conforme recordava. Sua preocupação era apenas uma: não omitir nada do que havia ouvido, nem falsificar o que transmitia'". Já a respeito de Matheus ele também escreveu: "Mateus reuniu, de forma ordenada, na língua hebraica, as sentenças [de Jesus] e cada um as interpretava conforme sua capacidade". Quero eu pensar que essas informações sejam muito importantes e jogam por terra um monte de bobagens que ficam mencionando por ai. Mas você deve estar se perguntando: Que importância tem este Papias? Quem ele era? A resposta é simples: Pápias escreve, por volta do ano 130, ele foi companheiro de Policarpo, provavelmente, ou segundo ele, discípulo de João, uma obra em cinco volumes, intitulada: Explicações das sentenças do Senhor (Logion Kuriakou Ecsegéseis). Baseado, principalmente, na tradição oral dos discípulos e apóstolos, Pápias (Bispo de Hierápolis) apresenta uma coleção de ditos, sentenças e feitos de Jesus e de seus discípulos. Infelizmente essas obras se perderam, deveriam trazer informações muito valiosas e poderíamos responder muitas perguntas. Mas o que podemos trazer de significativo do que Papias escreveu:

• Os discursos de São Pedro são uma fonte mais do que confiável que a obra de São Marcos bebeu, ou não?
• Marcos escreveu tudo que recordou das Palavras de Pedro, mesmo que de maneira desordenada.
• O Presbítero pontua que Marcos tinha a preocupação de ser o mais fiel possível, não omitir ou falsificar nada que tinha ouvido. 
• Existiram o que nós poderíamos chamar de "ditos", "sentenças" ou "oráculos" do Nosso Senhor. Com certeza essa relação de "ditos" foram uma fonte importante na composição dos Evangelhos, tanto no que diz respeito a Marcos, Mateus ou mesmo Lucas pode ter também recorrido a essas fontes.
• Mateus, em língua hebraica e de maneira ordenada também reuniu aquilo que podemos chamar as tais "Sentenças do Senhor". 
• Temos sim preciosas informações a respeito de origem, preservação de informações e confiabilidade das informações contidas nos Evangelhos.
• Tradição oral - É claro que boa parte das informações contidas nos Evangelhos são de uma tradição oral. Existia um grupo grande de pessoas que repassaram aos demais tudo que sabia a respeito de Jesus.
• Podemos sim confiar na autoria dos Evangelhos. Se fosse uma mentira a atribuição da autoria muito provavelmente os autores dos Evangelhos seriam confiadas a outros personagens por razões lógicas. Teríamos provavelmente outros autores. Marcos e Lucas não foram apóstolos, muito provavelmente não conheceram Jesus. Marcos foi um seguidor de Pedro, um secretário ou intérprete do mesmo. Já Lucas foi um médico de origem grega e afirmam que deve ter sido companheiro e amigo de Paulo. Mateus por sua vez pela origem do seu trabalho não era dos mais populares por assim dizer. Creio que talvez o Evangelho que podemos ter menos certeza quanto a sua autoria seja o de João. Mas prefiro estudar mais a respeito antes de fazer qualquer afirmação leviana. 
• Fonte "Q" - Gostaria muito de saber o que é a tal fonte "Q". Parece algo sobrenatural e absolutamente importante. Os alemães que inventaram tal hipótese que me desculpem. Uma grande besteira que não esclarece nada sobre coisa nenhuma.

Não sei até que ponto eu trouxe informações importantes para os Srs.(Sras). O que eu acho importante ou melhor, o que tenho certeza e que é importante é dizer a verdade, mostrá-la, espalhar a verdade. Porque ter medo da verdade? Mais uma vez eu pergunto: A quem você esta servindo? Se você já sabe tudo isso, porque não revela para outras pessoas?

abr.

Alegoria Bíblica?

Recentemente eu participei de um encontro e durante três dias ouvimos diversas palestras mas uma em especial me chamou a atenção quando um Padre que era o palestrante nos disse que determinada passagem do novo testamento era na verdade apenas uma alegoria. Diga-se de passagem que acredito ser esta passagem muito importante pois fala da Ressurreição de Lázaro, um dos muitos sinais ou milagres do Nosso Salvador. Pensei: "Que eu saiba alegoria nós verificamos no Carnaval, nas escolas de samba, nos quesitos a serem julgados, alegoria, como assim?". Mas, para não polemizar eu achei melhor não abrir a minha boca, ela é terrível em certos momentos. O que eu queria deixar claro que a menos que alguém mostre alguma informação nova e absolutamente confiável, a menos que surjam fatos novos, novas descobertas não existe absolutamente nada de concreto que possa permitir a alguém dizer que diversos sinais ou milagres não ocorreram, inclusive esse da Ressurreição de Lázaro, em outros momentos falam da Multiplicação dos Pães e Peixes. A todos aqueles que se dedicarem a aprofundar os seus estudos as suas leituras, suas investigações vão verificar que ao contrário do que muitos imaginam Evangelho nunca significou contar a alguém ou anunciar a alguém alguma coisa que não ocorreu, que foi inventada, que foi fantasiada, não muito pelo contrário. Evangelho significaria o anúncio de uma boa notícia, uma boa nova ou boa mensagem, algo concreto que ocorreu de fato. Vem do grego "euangelion". Ou seja, uma informação é passada como sendo absolutamente confiável por alguém que deveria bem informar a todos e a sua opinião acaba se tornando algo intangível. Não gostaria de particularizar a discussão ou o assunto, mas eu gostaria de ampliá-lo porque percebo uma grande tendência nos dias de hoje. Não que isso tenha começado agora, já vem de muitos anos, mas é um tipo de pensamento muito utilizado que eu não concordo. Vou muito além, se temos diversos motivos para crer e confiar no Evangelho, não encontramos absolutamente nada para desconfiar dele, para dizer que são alegorias dos escritores. Não, não são alegorias, adereços, não tem comissão de frente, não tem carro alegórico, não tem mestre-sala e nem porta bandeira. É algo muito diferente, tem a ver com a Fé. Acreditar, se você não consegue acreditar e precisa que tudo tenha um significado lógico e que a sua capacidade racional possa entender seria bom um certo respeito a Fé das pessoas. Essa Fé foi defendida com unhas e dentes, milhares de pessoas morreram por acreditar nesta Verdade que você vem apenas dizer que trata-se de uma alegoria sem dar absolutamente nada em troca, nenhuma informação nova, nenhum subsídio. Eu tenho inúmeros argumentos, poderia ficar enumerando diversos deles, mas eu creio que seria uma grande perda de tempo. Como disse na postagem anterior sempre existiu e talvez parece que ainda muito irá existir pessoas tentando esvaziar a Fé. Mas, vamos deixar as alegorias de lado, ainda não é carnaval. Cada um que fique com a sua alegoria, a sua fantasia, Evangelho não é fantasia, não é alegoria, é muita Fé que encontramos ali, existem parábolas, cartas (epístolas), sentenças do Nosso Senhor, tem história sim, fatos, verdades, a verdade da Fé, não sei se ela pode ser explicada ou entendida por alguns, mas é simples, você acredita ou não acredita, apenas isso. Cada um faça a sua escolha.

Ceticismo e Criticismo

Estive durante um bom tempo estudando, pesquisando, tentando criar o meu ponto de vista, sobre questões de cunho teológico. Mas antes de fazer qualquer consideração sobre o que eu pude descobrir ou as conclusões que eu cheguei é preciso dizer que verificamos muitos assuntos, muitas discussões, muitos debates, muitas matérias bombásticas, muita gente falando bobagem e também muita gente séria. Sejam pessoas famosas e respeitas, sejam pessoas simples, sejam católicos ou sejam protestantes. Nas questões religiosas e teológicas assim como na política significa muito pouco ser de direita ou de esquerda, ser do partido A ou do partido B. Na verdade não significa quase nada. A principal conclusão que cheguei é que as pessoas, o homem (e a mulher) quase nunca agem com isenção, com justiça, com lealdade. Geralmente vamos colher informações não para procurarmos chegar a uma conclusão ou para formar uma ideia. Em geral já temos uma determinada opinião, já temos opinião formada e buscamos maneiras de defender o nosso ponto de vista. Dessa forma a nossa opinião é tendenciosa, é forjada, e muitas vezes mentirosa. Para sermos justos temos que ser imparciais, temos que estarmos abertos a novas idéias. Temos muitas vezes que procurar deixar de lado tudo que sabíamos e sabemos para receber uma informação nova. O que adianta ir em busca de algo novo e não dar a chance dessa nova informação influenciar no nosso ponto de vista. Mas, não podemos fazer como muitos que recebem uma informação e sem maiores questionamentos já aceitam com verdadeira, como indiscutível, muitas vezes porque é de alguém importante ou famoso, porque é de um professor, enfim, creio que entenderam. E muitas vezes já saem transmitindo a outros idéias não suas, mas sim pensamentos alheios e muitas vezes equivocados. Percebo que junto de muita informação tendenciosa tem também informações muito questionáveis. Muitas coisas são colocadas como verdades absolutas quando na verdade não existe certeza nenhuma, são conclusões muitas vezes preliminares, discutíveis e que observam só um lado, não levando em consideração um monte de informação relevante. Tudo isso e muito mais encontramos dentro dos estudos teológicos. Infelizmente temos uma formação teológica muito frágil, muito mal influenciada, muito mal conduzida. Não existe interesse em bem informar as pessoas. "Mas nada há encoberto que não haja de ser descoberto; nem oculto, que não haja de ser sabido." (Lucas 12.2) Ao mesmo tempo fico também com a impressão que a Verdade não é dada a conhecer a todos e a todo instante, mas isso é uma discussão mais tardia. Sei que deve ter ficado um tanto confuso entender o que eu quero passar, mas eu posso resumir. Talvez o resumo diga muito mais do que tudo que foi dito até agora. Creia na sua Fé, Creia em Jesus Cristo, saiba que sempre tentaram enfraquecer a Fé, sempre tentaram colocar em dúvida muita coisa, o ceticismo e o criticismo estão em toda parte. As Faculdades de Teologia estão impregnadas de ensinamentos que são um verdadeiro câncer. Muitas pessoas talvez não sejam mal intencionadas, mas de uma forma ou de outra não contribuem com a Fé. Não conduzem ninguém a lugar nenhum, apenas acabam criando dúvidas onde deveria haver certeza. Não que devamos ser ingênuos ou inocentes, devemos questionar, mas devemos sempre nos perguntar a quem estamos servindo? Mas, se você serve a Deus procure fazer como aqueles que nos trouxeram aquilo que temos de melhor e precioso. Faça como Paulo, como Pedro, como João, como Thiago e muitos outros. Depois nos falaremos mais sobre muitos outros assuntos... boa noite.